發(fā)布時(shí)間:2026-10-10 21:39:48 來(lái)源:電子菸購(gòu)買 fauuaf 作者:時(shí)尚
來(lái)源:中國(guó)新聞周刊
今年6月23日,幼兒園蹲江蘇宿遷葛先生5歲的守家歲女女兒被五六名陌生人強(qiáng)行抱走。事發(fā)後,門口他通過(guò)報(bào)警得知,動(dòng)手當(dāng)街帶人搶走孩子的童被正是前妻丁女士。為了要回孩子,搶走他多次求助警方,幼兒園蹲也向法院申請(qǐng)了人格權(quán)侵害禁令,守家歲女但孩子至今沒(méi)有下落。門口
在申請(qǐng)人格權(quán)侵害禁令強(qiáng)製執(zhí)行後,動(dòng)手當(dāng)街9月1日,童被葛先生接到了當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行局的搶走電話,工作人員表示,幼兒園蹲已將相關(guān)材料移交至當(dāng)?shù)鼐剑丶覛q女“說(shuō)是門口讓公安協(xié)查丁女士的線索”。
生母強(qiáng)行抱走女兒 圖/監(jiān)控視頻截圖葛先生與丁女士自2020年4月結(jié)婚,一年後生下女兒。後期,兩人頻繁產(chǎn)生矛盾,於2023年8月在沭陽(yáng)縣民政局辦理協(xié)議離婚。
葛先生告訴中國(guó)新聞周刊,離婚時(shí),他們的女兒尚不足3歲,當(dāng)時(shí),他曾問(wèn)過(guò)丁女士是否有意爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán),“她明確了不要孩子,所以我們直接辦理了協(xié)議離婚,沒(méi)有對(duì)簿公堂”。
他提供的離婚協(xié)議顯示,因夫妻雙方感情完全破裂,已無(wú)和好可能,雙方自願(yuàn)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。其中,婚生女兒由男方撫養(yǎng),女方每個(gè)月承擔(dān)1000元撫養(yǎng)費(fèi),到孩子年滿18周歲為止,女方有探望權(quán)。
對(duì)於上述協(xié)議,葛先生和丁女士均有簽字,並表明完全同意協(xié)議的各項(xiàng)安排。
雙方協(xié)議離婚,孩子由男方撫養(yǎng) 圖/受訪者提供“孩子打出生起就長(zhǎng)期由奶奶照顧,所以和老人更親。”葛先生稱,離婚後這幾年,女兒也一直跟隨他和自己父母生活,起初一兩年,丁女士也曾探視過(guò)七八次,但多數(shù)時(shí)候並不愉快,因女兒不願(yuàn)親近她,雙方一度產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)和衝突,甚至多次報(bào)警,“孩子長(zhǎng)期不見(jiàn)母親,一見(jiàn)麵就哭著躲到我們懷裏,她認(rèn)為是我們故意挑唆孩子疏遠(yuǎn)她,因?yàn)檫@事鬧得很僵”。
“最近一年,前妻和她家親戚沒(méi)有再過(guò)來(lái)過(guò),也沒(méi)有什麼衝突,直到6月,她直接搶走了孩子。”葛先生自述。
葛先生提供的監(jiān)控顯示,6月23日上午,已經(jīng)有幾名形跡可疑的男子,出現(xiàn)在女兒幼兒園附近。當(dāng)日下午4點(diǎn)50分左右,這幾名男子從葛先生家單元樓門口強(qiáng)行抱走孩子,塞進(jìn)一輛等候多時(shí)的私家車,並快速駛離小區(qū)。
葛先生回憶,當(dāng)時(shí)他父親接女兒放學(xué),送到自家單元樓門口後去了車庫(kù)停車,孩子被抱走後,還有鄰居前去拉車門阻止,但被幾名戴著口罩的陌生人推開(kāi),“等父親出來(lái)給我打電話,他們?cè)缇妥吡恕薄?/p>
隨即,葛先生撥打110報(bào)警,經(jīng)警方確認(rèn),帶人搶走孩子的正是孩子生母丁女士,“接警員告訴我,孩子母親也提前報(bào)過(guò)警,說(shuō)要帶孩子去看病”。
當(dāng)晚,民警聯(lián)係到丁女士,要求其送回孩子。葛先生回憶,起初,丁女士以上了高速無(wú)法折返為由拒絕,後來(lái),她又稱帶孩子暫住幾天便送回。見(jiàn)他一直不同意,丁女士又以孩子有先天性白內(nèi)障、一歲多做了手術(shù)需定期複查為由繼續(xù)拖延,“她和警方說(shuō),給孩子複查完眼睛就送回,但後麵直接關(guān)機(jī)失聯(lián)了”。
當(dāng)?shù)嘏沙鏊?月27日出具的情況說(shuō)明也提到,事發(fā)當(dāng)天,民警接警後到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),經(jīng)了解得知,丁女士與前夫葛先生生育一女孩,撫養(yǎng)權(quán)歸後者,現(xiàn)丁女士未經(jīng)葛先生同意,擅自將孩子接走。
為了找回孩子,葛先生還和民警前往丁女士父母、姐姐等多個(gè)親戚家尋找,但始終未見(jiàn)丁女士和孩子蹤影,也沒(méi)能打聽(tīng)到其去向。
今年8月,葛先生還向宿遷沭陽(yáng)縣人民法院申請(qǐng)了人格權(quán)侵害禁令。8月14日,法院立案後進(jìn)行了審查,並於當(dāng)日作出了裁定。
法院認(rèn)為,丁女士將孩子強(qiáng)行帶走、藏匿,嚴(yán)重侵害了葛先生的監(jiān)護(hù)權(quán),也損害了孩子的身心健康,裁定其在收到裁定之日起3日內(nèi),將孩子送回申請(qǐng)人葛先生的住所地,恢複葛先生對(duì)孩子的直接撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)。
同時(shí),法院禁止丁女士對(duì)未成年的孩子實(shí)施任何不利於其身心健康的行為。若丁女士違反上述禁令,法院將視情節(jié)輕重,處以罰款、拘留,構(gòu)成犯罪的,將依法追究刑事責(zé)任。
“後來(lái)我又去法院申請(qǐng)強(qiáng)製執(zhí)行,但目前還沒(méi)有進(jìn)展。”葛先生稱,法院作出裁定至今已有半個(gè)多月,他們依然打聽(tīng)不到丁女士和孩子的消息。
針對(duì)這一情況,北京市中聞(西安)律師事務(wù)所律師譚敏濤在接受中國(guó)新聞周刊采訪時(shí)曾提到,公安部門對(duì)於這類案件,一般不予刑事立案,多按家庭糾紛調(diào)解,難以直接對(duì)搶奪孩子的一方采取措施。父母雙方均為孩子的法定監(jiān)護(hù)人,搶奪多被視為“不當(dāng)履行監(jiān)護(hù)”,而非犯罪行為。
譚敏濤補(bǔ)充,撫養(yǎng)權(quán)是人身權(quán),不能像財(cái)產(chǎn)一樣強(qiáng)製移交,法院可以裁定“返還孩子”,但不能把孩子當(dāng)財(cái)物強(qiáng)製扣押、轉(zhuǎn)移。執(zhí)行重點(diǎn)是找孩子、逼被執(zhí)行人配合,而非強(qiáng)製帶走孩子,避免對(duì)孩子造成二次傷害。而在對(duì)方藏匿、跨省轉(zhuǎn)移孩子後,找人難、定位難,跨省執(zhí)行的成本也很高。
8月31日,中國(guó)新聞周刊多次撥打丁女士電話,手機(jī)一直處?kù)蛾P(guān)機(jī)狀態(tài)。
近期開(kāi)學(xué)後,女兒原本要升入大班,葛先生很擔(dān)心孩子目前上學(xué)和生活起居狀況,“兩個(gè)多月了,我連孩子的聲音都沒(méi)有聽(tīng)到過(guò),甚至不知道她是否安全”。
記者:於曉
相關(guān)文章
隨便看看